A construção de um modelo de avaliação por profissionais e gestores de saúde: validação e consolidação de dimensões e indicadores de performance em serviços e unidades de saúde do SUS

Abstract

Após 30 anos de SUS, ainda não se registra nenhum sistema nacional institucionalizado e contínuo de avaliação de resultados e desempenho em saúde pública, apesar do Estado brasileiro ter implementado ações estruturais no bojo da Nova Gestão Pública ou Gerencialismo, que exigem dos gestores esforços para monitorar resultados, controle e prestação de contas (accountability). Objetivo: estudaram-se alguns relevantes quadros teóricos (framework) e propostas de dimensões e indicadores de performance em serviços e unidades de saúde, visando construir um instrumento inovador a partir do conhecimento prévio de uma amostra de especialistas e gestores no contexto do SUS. Métodos: através de painéis colaborativos com 220 gestores e profissionais de saúde (em fases sucessivas – painel de especialistas, grupos Delphi e pesquisa de campo), captou-se valorações de itens de avaliação no contexto do SUS. Os resultados obtidos de 108 especialistas e 112 gestores de saúde foram objetos de análise descritiva e inferencial. Resultados: os itens de avaliação de performance que surgiram e tiveram valorações médias acima do nível 3 (relevante), classificados como subcategorias (20 e 24 domínios de avaliação) e como categorias (cinco e seis macrodomínios de avaliação), foram usados para análise inferencial, com rigor metodológico. As análises de confiabilidade e validade resultaram em um modelo final de 17 domínios (indicadores) e quatro macrodomínios de avaliação que validaram um proxy de painel de indicadores e dimensões para unidades do SUS.

Después de 30 años del SUS aún no se registra ningún sistema nacional institucionalizado y continuo de evaluación de resultados y desempeño en salud pública, a pesar del Estado brasileño haber implementado acciones estructurales en el seno de la Nueva Gestión Pública o Gerencialismo, que exigen de los gestores esfuerzos para monitorear los resultados, el control y la rendición de cuentas (accountability). Objetivo: se estudiaron algunos relevantes cuadros teóricos (framework) y propuestas de dimensiones e indicadores de desempeño en servicios y unidades de salud, buscando construir un instrumento innovador a partir del conocimiento previo de una muestra de especialistas y gestores en el contexto del SUS. Métodos: a través de paneles colaborativos con 220 gestores y profesionales de salud (en fases sucesivas - panel de especialistas, grupos Delphi e investigación de campo) se captó valoraciones de ítems de evaluación en el contexto del SUS. Los resultados obtenidos de 108 especialistas y 112 gestores de salud fueron objetos de análisis descriptivo e inferencial. Resultados : los ítems de evaluación de desempeño que surgieron y tuvieron valoraciones medias por encima del nivel 3 (relevantes), clasificados como subcategorías (20 y 24 dominios de evaluación) y como categorías (cinco y seis macro dominios de evaluación), fueron utilizados para análisis inferencial con rigor metodológico. Los análisis de confiabilidad y validez resultaron en un modelo final de 17 dominios (indicadores) y cuatro macro dominios de evaluación que validaron un proxy de panel de indicadores y dimensiones para unidades del SUS.

After 30 years of SUS, there is still no institutionalized and continuous national system of evaluation of results and performance in public health, although the Brazilian State has implemented structural actions in the area of New Public Management or Managerialism, which require managers to monitor results, control and accountability. Objective: We studied some relevant theoretical frameworks and proposals of dimensions and performance indicators in health services and units, aiming at constructing an innovative instrument based on the prior knowledge of a sample of specialists and managers in the SUS context. Methods: Collaborative panels with 220 managers and health professionals (in successive phases - panel of experts, Delphi groups and field research) were collected valuations of evaluated items in the SUS context. The results obtained from 108 specialists and 112 health managers were the object of descriptive and inferential analysis. Results: The performance evaluation items that emerged and had mean scores above level 3 (relevant), classified as subcategories (20 and 24 evaluation domains) and as categories (five and six evaluation domains), were used for inferential analysis, with methodological rigor. Reliability and validity analyses resulted in a final model of 17 domains (indicators) and four evaluation domains that validated a panel proxy for indicators and dimensions for SUS units.